Files
linux_format_docs_check/handoff-2026-05-26-16-44-34-implement-0004.md

27 lines
3.1 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
# Handoff - 2026-05-26
## Completed Tasks
- 完成 DOCX Open XML 底层解析与修改脚本 `scripts/docx_full_parser.py`,支持读取 DOCX 包内 XML 部件、元素、XPath、关系、图片资源并支持文本替换和审查结果列写回。
- 根据 `test/question_table_example.png` 的表格结构,实现审查单中“通过/未通过/不适用”三选一互斥勾选逻辑,并生成过 `test/附录A文档审查.modify.docx` 进行验证。
- 编写 `test/PLAN.md`,设计基于分析 Markdown 自动填写 `附录A文档审查.docx` 的独立功能方案,明确跳过 A.1、区分完整性/准确性/一致性、解析证据与写回 DOCX 的流程。
- 新增独立模块 `app/review_filler.py`,实现分析 Markdown 解析、审查表提取、审查项判定、DOCX 写回和结果校验。
- 新增命令行入口 `scripts/fill_review_docx.py`,可独立执行审查单自动填写,不接入现有 FastAPI 主流程。
- 新增 `tests/test_review_filler.py`,覆盖 Markdown 证据解析、A.1 跳过、审查表抽取、决策生成和 DOCX 三选一互斥写回。
- 修正初版只填写 A.2 的遗漏问题,改为默认跳过 A.1,并填写 A.2、A.3、A.4 所有审查表;只有显式传 `--target-heading` 时才单表填写。
- 重新生成 `test/中央处理机正常模式软件任务书V1_00_094006f6_附录A文档审查.docx` 和对应 JSON 决策明细,确认 A.2/A.3/A.4 共 70 个序号行均完成互斥勾选。
- 完成验证:`pytest` 通过,结果为 `24 passed``git diff --check` 通过。
## Blockers
- 当前分析 Markdown 仍是自然语言报告,不是逐审查项结构化结果;自动判定依赖关键词和证据极性规则,准确性有限。
- 当前规则采用保守策略,缺少明确通过证据时多判为“未通过”,可能需要人工复核以避免过度严格。
- A.3、A.4 使用同一份需求规格说明分析报告进行填写,证据并不完全匹配设计文档和用户手册审查内容;后续最好分别使用对应文档的分析报告。
- “不适用”判定规则目前较弱,大多数无证据项会落到“未通过”,需要补充更明确的文档类型与审查项适用性规则。
- `app/review_filler.py` 尚未接入现有 Web 系统,当前只作为独立模块和命令行工具使用。
## Next Steps
- 人工抽查生成的 `test/中央处理机正常模式软件任务书V1_00_094006f6_附录A文档审查.docx`,重点复核 A.3、A.4 的审查结果是否应由对应文档分析报告重新驱动。
- 优化分析报告生成格式,让模型直接输出结构化 JSON 或表格,包含审查单标题、序号、结果、原因和证据,降低后处理规则复杂度。
- 为“不适用”补充清晰判定策略,例如按文档类型、审查表类型、审查内容关键词建立适用性映射。
- 增加更多真实样本文档的集成测试,覆盖需求规格说明、设计文档、用户手册三类审查单分别填写的场景。
- 用户确认独立模块输出无问题后,再规划接入 FastAPI新增审查单填写接口、下载勾选后 DOCX、下载 JSON 决策明细。